这个教材插图没有毒，不要反应过度，胡乱喷惹人笑话

关于毒教材，尤其是此前轰动一时的插图问题，至今仍在许多人心中挥之不去，以至于有人似乎被蛇咬过一样，看到个绳子也心惊不已。

这不，有人看到了道德与法治课本的封面，就惊呼有问题，然后大发感慨。如下图，这位网友说，图中老人的表情没有表现出感谢

这个封面配图，画的是排队上公交车时，一个孩子让老人先上车，孩子由妈妈陪同。这里至少有两个道德教育点，一个是遵守排队的秩序，还一个就是礼让老人。

图画的就是这个意思，而且表现得比较明确，学生能一看就懂。至于那位网友说的表情，说实话，真不知道各种表情才能代表感谢，感激涕零？

而且，老人的表情并不是非得表达感谢才行，表达对孩子行为的赞许，也是合适的。我觉得老人表情中含有微笑，可以解读为表达赞许。

而这位网友指出的所谓问题，还算小的，更多网友顺着他的思路，进行了更加奇葩的解读，那才叫可笑呢，看看下面这些网友的说法吧：

有的说，看起来怪怪的，这是想毁掉孩子的三观。“毁三观”，真不知从何说起。

有的说，细微之处隐隐约约存在暗藏的东西，细思极恐。但不知道他看出什么了。

有的说，小孩儿有腺样体面容，头和脖子比例不协调。这是扯淡了。

更多的说，画中人物像日本人。这是无知，中国人与日本人本来就很像。

上面这些也是胡乱解读的，有的更加无厘头。比如说老人眼睛盯着家长的兜，说老人不是平民老人，说老人当过领导。这都是哪儿对哪儿呀？是要引向贫富分化，还是要引向阶级斗争？

还有下面这个，这是仇日仇到神经质了，草木皆兵，杯弓蛇影，看什么都像日本的。头像怎么就是日本特有的了？女式皮鞋怎么就是日本军靴了？那个车才露出来一小部分，更不知道从哪里看出是日本军车的。

最奇葩、最不可思议也最可笑的，还是下面这位网友的评论：

还“智勇双全”呢。没看出智在哪里，一本正经列出个一二三，全都是胡扯：

第一，人物的目光并不晦涩，反而炯炯有神，比较生动；

第二，小孩儿不在中间，难道要在妈妈身后吗？那还是孩子礼让的吗？

第三，妈妈衣着得体，何来性感之说？自己就知道盯女人胸部，还好意思说。

幸而也有很多理性的网友，指出这些都是吹毛求疵，牵强附会，过分解读，是没事找事，纯属找茬。但在我看来，其实是并非找茬，而是找流量。

家长关注孩子学习的教材，这是好事儿，但是应该实事求是，有根有据，不能自由联想，任意解读。

好的图文书

我以为，“图文书”看重的并不仅是插图的外在形式，更重要的是图像与文字之间的呼应与协调。当图像不是作为“附录”，而是穿插于行文中时，图文之间能互相阐释，互相论证，才是图文书的最佳状态。一句话，好的“图文书”，应能同时凸显文字美感、深化图像意义、提升作者立意，要让读者通过观赏画作与阅读文字，产生综合印象。

《花香的尘世》中的插图，从艺术上说可谓独具特色。它不是中国绘画传统的散点透视，也不是西方艺术作品中纯粹的的一点、两点、三点或者平行透视，而是根据作者在运用不同的机位和不同焦距和光圈的镜头，造成不同于常规的视角和略显夸张的视觉效果，场面开阔又不失细节体现，画面简约、笔法率性，这恐怕是在插图界所不多见的。更重要的是，插图还是作者另一种表达手段，他是试图用更直接的视觉表现，通过画面，把读者带到文字所营造的气氛当中，变成飘上天空的尘埃；变成暗夜里的一块墙砖；从遥远处走向一只青蛙生命的终结，又如此迫近的看见它的死亡；在暗夜里看见无边黑夜飞跃头顶……在每篇文章中显示不同的写作高度，随机而做，镜头感极强，画面简约、笔法率性，这恐怕是在插图界所不多见的。作者在读者眼前不着痕迹地铺展开一幅幅超现实的，甚至梦幻现实主义的画面，一切是那么真实自然。插图跟作者语言风格是如此相得益彰，不强调风格技法、不张扬画面，朴实、自然，词能达意便适可而止。

西安市优质教育资源共享平台

西安市第七十中学      [ (初中)一年级 生物 ]

李普庆 初中生物学教材插图资源开发与利用的实践研究

2022-08-18 22:51